Florian 'Spitzohr' König-Heidinger

Ich finde es irgendwie als sehr verwirrend, dass Urheberrecht mit Copyright übersetzt wird. Für mich sind Urheber etwas anderes als Inhaber von Kopierrechten. Urheber ist für mich derjenige, der das Werk (was auch immer es ist) geschaffen hat. Der Urheber kann dann Dritten das Recht einräumen, dieses Werk (bzw. deren Kopien) zu vermarkten – was in meinen Augen das Copyright ist.

Lustig ist es dann, wie dann Organisationen, die definitiv keine Urheber der Werke sind (denen fehlt einfach die Kreativität, um künstlerisch wertvolle Werke zu schaffen) mit dem Urheberrecht auf harmlose Kunden, Konsumenten und Bürger los gehen. Und diese Organisationen verdienen daran eigentlich sehr gut. Der Urheber bekommt dabei aber viel zu wenig ab – obwohl er ja immer auch als Argument angeführt wird, warum das “Urheberrecht” auf so brutale Weise durchgesetzt werden muß.

Bei einigen Gesetzesentwürfe (speziell für die bessere “Durchsetzung” des Urheberrechts) habe ich jedoch schon das Gefühl, dass zu deren Urhebern auch einige der oben genannten Organisationen (oder deren Vertretern/Lobbyisten) gehören. Leider wird die Verbreitung dieser Texte nicht durch das Urheberrecht verhindert…

Naja, das ist natürlich nur meine Sichtweise. Das Urheberrecht sollte mehr die Urheber schützen und nicht deren Rechtevermarker. Die Idee der Grünen den Ausgleich der berechtigten Interessen der drei beteiligten Parteien (Kreativen, Verwerter und Werknutzenden) zu schaffen, ist daher deutlich zu begrüßen. Bisher wurden ja nur die berechtigten Interessen der Verwerter berücksichtigt. Das die Kreativen und die Werknutzenden nun auch endlich eingebunden werden, ist auf jeden Fall ein guter Schritt in die richtige Richtung!

Allerdings wirkt das Konzept der Grünen auf mich ein wenig übertrieben. Ob das vielleicht daran liegt, dass sie sich ein wenig Spielraum für Kompromisse bereithalten? Oder versuchen sie Tauschbörsennutzer anzuwerben?

Kategorie Lästerecke