Florian 'Spitzohr' König-Heidinger

Nachdem ich beim letzten Bluesshoe Chat eigentlich nur (weitesgehend) [Link auf getDigital.de] tipptechnisch teilnehmen konnte, habe ich mir nun am Freitag noch ein “richtiges” [Link auf meinen Amazon-Shop] Headset gekauft und bin damit für den nächsten Chat zu Bluesshoes Podcast bereit.

Wie ihr auf dem Foto unschwer erkennen könnt, habe ich im Moment ein Western-Outfit an. Woran das liegt? Dieses Wochenende war in Pullman City die Harley Stampede. Und wir waren dabei. Und wir haben Euch natürlich wieder viele, viele, viele Fotos mitgebracht. ;-)

Ich weiß, kaum noch jemand will es hören. Ist auch verständlich. Aber das Schlimmste sind eigentlich die Öffentlich-rechtlichen.

Ich hatte vorgestern im Auto-Radio gehört, dass wieder Tour-de-France wäre und nun ein Spanier die erste Etappe gewonnen hätte. Der Moderator konnte es nicht lassen und meinte noch, dass dieser Spanier möglicherweise auch ein Kunde des Dopping-Doktors Fuentes gewesen wäre. Bitte? Möglicherweise? Was soll den diese Mutmaßung? Naja, das sind halt die GEZ-finanzierten…

Ach ja, wo wir gerade mal dabei sind. Spanien hatte überraschend die EM gewonnen. Und es scheint so, als wären viele spanischen Fußballer auch Kunden dieses Arztes gewesen. Warum regt sich darüber eigentlch niemand auf? Beim Radsport steht halt doch noch der Sport im Vordergrund, beim Fußball scheinbar nicht.

Die Wege des Google sind unergründlich, oder? Gerade eben hat sich ein Besucher mit dem Suchbegriff “Fat Actress Episodenguide” auf meine Seite verlaufen. Okay, Episodenguide ist klar. Aber da gibt es nur Star Trek. Andere Serien hatte ich zwar immer mal wieder dort angefangen – aber aufgrund von Zeitmangel und auch Angst vor den Abmahnanwälten, habe ich es dann doch unterlassen. Und über Fat Actress habe ich sicherlich nichts hier geschrieben gehabt.

Okay, Hauptdarstellerin von Fat Actress ist Kirstie Alley. Einige kennen Sie vielleicht als Saavik in Star Trek II – Der Zorn des Khan. In den nachfolgenden Filmen (Star Trek III – Auf der Suche nach Mr. Spock und Star Trek IV – Zurück in die Gegenwart) hat dann aber Robin Curtis die Rolle als Saavik übernommen. Aber trotzdem, ich hatte nicht über sie gebloggt. Merkwürdig.

Aber meine Sandra hat über Fat Actress gebloggt. Wieso kommt Google aber jetzt auf die Idee, dass mein Weblog mit diesem Suchbegriff gefunden werden soll? Klar, die Seiten liegen auf Servern, die im gleichen Serverraum stehen (mein Spitzohr.de ist auf einem VirtualServer von Domainfactory und Sandra’s Website liegt auf meinem ResellerServer bei Domainfactory). Und wir verlinken auch dauernd auf uns. Aber wirken sich deswegen jetzt Sandras Beiträge auf mein Weblog aus?

Jap, das tun sie. Aber die Verbindung hat nicht Google geschaffen, sondern das war ich selber. Seht ihr das orange Icon rechts oben, wo Sandra König steht? Dort habe ich nämlich das RSS-Feed von Sandra’s Weblog eingebunden – und es werden die Überschriften und ein kurzer Text zu ihren drei letzten Beiträgen angezeigt. So also auch Sandra’s Beitrag über Fat Actress – und das just in dem Moment, als Google’s Bot vorbeigeschaut hat.

Eigentlich ganz cool, oder? Aber leider für die Besucher etwas irreführend. Sie suchen etwas, was es bei mir nicht zu finden gibt. Ich will das RSS-Feed aber drin behalten – nur muß ich wohl überlegen, wie ich Google nun aus diesem Textblock aussperren kann, oder?

Damit ich den verirrten Surfen trotzdem weiterhelfen kann, hier ein Episodenguide zu Fat Actress.

Seit heute früh ist Bluesshoes Podcast am Sonntag Nr. 29 online. Hört es Euch mal an ;-)

Yeah, ich habe gerade einen Glückwunsch per E-Mail erhalten, dass ich gestern zum Tagesgewinner gewählt wurde ;-)

Ich muß zugeben, dass ich seit meiner Eintragung (während des Urlaubs in Paris) nicht mehr eingeloggt war und auch nichts gemacht hatte. Wenn ich den Suborbital-Flug gewinnen will, muß ich aber wohl ein wenig mehr Werbung machen ;-)

Oder wollt ihr mir Konkurrenz machen und Euch selber bewerben *g*?

Heute findet in Erding die Einweihungsfeier der komplett renovierten Dienststelle des Malteser Erding von 10:00 bis 16:00 statt.

Ich wollte eigentlich hingehen, habe heute aber leider keine Zeit. Aber vielleicht ist es ja für einen für Euch interessant.

Ich habe drei Systeme, um die Besucherzahlen auf meiner Website zu messen. Zwei davon basieren auf “Tagging” bzw. “Pixel-Methode”. Manche sagen dazu auch “Webbug”. Die dritte Methode ist einfach die Logfile-Auswertung – wobei das nicht wirklich das Besucherverhalten auf der Website, sondern nur die Aktivitäten auf dem Server wiedergeben.

Fangen wir also mal mit den Besuchern (engl. “Visitors” bzw. auch “Unique Visitors”) für den Monat Juni 2008 an.

• etracker: 3.701 ( keine eindeutigen Besucher, sondern nur “Besuche” )
• Google Analytics: 2.619
• Webalizer: 12.069 (“Rechner”)

Während etracker und Google Analytics ähnliche Zahlen haben, zeigen die Logfiles doch wesentlich mehr Besucher. Allerdings werden dabei die Besucher anhand ihrer IP-Adresse in Kombination mit ihrem Browser als “Rechner” gezählt. Die meisten Besucher haben jedoch jeden Tag eine anderen IP-Adressen (Stichwort: “Zwangstrennung”). Somit können die Besucherzahlen mit Logfiles nicht sauber identifiziert werden. Zudem kommen da noch die ganzen Crawler der Suchmaschinen, Feedreader etc. dazu. Auch entführte Bilder werden über die Tagging-basierte Messmethode nicht erfaßt – wobei dies ja auch keine Besucher meiner Website sind, sondern einer Seite, die nur meine Bilder verwendet…

Als nächstes schaue ich mir mal die Besuche an. Ein Besucher kann die Website mehrmals besuchen. Das sind dann “Besuche” (engl.: “Visits”):

• etracker: 3.701
• Google Analytics: 3.479
• Webalizer: 15.408

Etracker hat zwar im Report “Besucher nach Monat” in der Spaltenüberschrift den Begriff “Besucher” verwendet, aber es scheint sich um die “Besuche” zu handeln.

Besuche sind berechnete Werte. So werden normalerweise alle Seitenaufrufe einer IP/Browser-Kombination zu einem Besuch zusammengefaßt, solange diese nicht mehr als eine bestimmte Zeit (meist 30 Minuten) unterbrochen werden. Also wenn ein Besucher auf meiner Seite erst nach 30 Minuten auf einen weiteren Link klickt, dann wird dies als ein neuer Besuch gezählt.

Kommen wir daher jetzt zu den klassischen Seitenaufrufen (engl. “Page Views”, “Page Impressions”, “Views” und bei Tagging-Systemen auch oftmals “Hits”). Dabei werden einfach nur die Zugriffe auf Seiten gemessen. Bei Tagging gilt dies natürlich nur für die Seiten, die auch “verpixelt” sind. Die Logfile-Methode hat erstmal alle Zugriffe erfaßt und muß anhand der Dateiendung die Seiten erkennen und Bilder ausfiltern.

• etracker: 5.684
• Google Analytics: 5.517
• Webalizer: 65.683

Auch hier hat die Logfile-Analyse deutlich mehr Zugriffszahlen ermittelt als bei den anderen beiden Messmethoden. Aber der Unterschied ist doch schon extrem. Zwar dürfte es ein paar nicht verpixelte Seiten auf meinem Server geben – und auch die Suchmaschinen werden nicht gezählt. Aber fast Faktor 12 Unterschied? Insgesamt wurden laut Webalizer 247.268 Dateien (also inkl. Bilder, CSS-Dateien, JavaScript-Files etc.) vom Server heruntergeladen. Das ist dann doch etwas verwirrend.

Okay, werfen wir mal einen Blick auf die Top-Seiten:

Erstmal die Startseite:

• etracker: 1. Platz, 1.150 Seitenaufrufe
• Google Analytics: 1. Platz, 1.230 Seitenaufrufe
• Webalizer: 23. Platz, 3186 Seitenaufrufe

Hier zeigt die Logfile-Analyse nur noch doppelt so viel Zugriffszahlen im Vergleich zur Pixelmethode an. Die Seite ist aber erst auf Platz 23 (Top 30 URLs). Es ist aber die erste richtige Seite in dieser Statistik. Vorher kommen 14 unterschiedliche JavaScript-Dateien, 5 CSS-Dateien, ein PHP-Script für AJAX, die Favicon-Datei und auch das Feed.

Meine Seite zum A110:

• etracker: 2. Platz, 601 Seitenaufrufe
• Google Analytics: 2. Platz, 562 Seitenaufrufe
• Webalizer: 30. Platz mit 800 Seitenaufrufen

Hier sind die Zahlen schon wesentlich näher beieinander. Die nachfolgenden Seiten sind leider im Webalizer nicht mehr zu finden. Die anderen beiden Zahlen dürften aber in den meisten Fällen relativ ähnlich zueinander sein.

Mein nächster Blick gilt daher den Verweisen. Da fallen mir bei der Logfile-Analyse vorallem viele Foren und Profil-Seiten auf. So ist z.B. in einem Thread “Image Wars 2” ein Bild meiner Seite eingebunden. Das ich den verantwortlichen [LSQ]ScarFace aufgrund seines unqualifizierten Kommentars nicht mag, ist sicherlich verständlich. Vielleicht sollte ich hier Sandra’s Beispiel folgen. Oder einfach nur diesen Typen ignorieren. Auch kommt es immer mal wieder vor, das einige Blogger Bilder meiner Seite “verwenden”. So habe ich ein Foto, dass ich in Zürich gemacht hatte, auf einem anderen Blog wiedergefunden. Das ist aber auch ein schönes Foto, stimmts ;-) Aber auch in einigen Gästebüchern werden Bilder von meiner Seite eingebunden. So ist beispielsweise in einem Beitrag von Sandra1978 vom 30. Mai 2008 ein Foto meines Fußabdrucks im Schnee zu finden. Weitere lustige Foren-Beiträge sind z.B. “Postet das erste Bild, das Google findet, wenn ihr nach eurem Realname sucht“. Armer Florian *g*. Oder hier noch eine “Über Mich“-Seite.

Desweiteren finde ich in der Auswertung viele Suchseiten (vorallem Google in den unterschiedlichen Ausprägungen, Bildersuche, Videosuche, unterschiedliche Länder…).

Folglich vermute ich, dass viele meiner Fotos in Foren, Profilseiten und Blogs verwendet werden und daher eine sehr hohe Anzahl an Besuchern und Hits verursachen. Und kaum einer dieser Besucher besucht wirklich meine Website. Folglich sagt dies nicht viel über meine eigene Website aus – und daher sind dies in diesem Zusammenhang wertlose Daten für mich. Ansonst sagt dies auch aus, dass einige meiner Bilder als “ansprechend” empfunden werden. Auch, wenn diese dann verwendet werden, um sich über mich lustig zu machen. Schließlich sind dies aber zusätzliche Verweise auf meine Seite, die mich im Suchmaschinen-Ranking weiter nach oben bringen. Sie stärken meine Website. Traffic ist für mich (noch) nicht problematisch, und die gelegentlichen bösartigen Kommentare tun mir nicht weh. Wie lang der Long Tail ist, werde ich wohl nur rausfinden, wenn ich die Logfiles mit einer weiteren Software komplett analysieren würde.

Vergleichen wir das ganze jetzt mal mit meinen Star Trek Episodenguide. Wie ihr aus dem vorhergehenden Beitrag ja schon sehen konntet, habe ich bei spitzohr.de inzwischen mehr Traffic.

Hier mal die Besuche:

• Google Analytics: 7.010 Besuche
• Webalizer: 8.083 Besuche

Die Zahlen sind – trotz unterschiedlicher Messmethode doch sehr ähnlich. Zumindest im Vergleich zu spitzohr.de. Der Episodenguide hat aber auch keinen Feed und es werden wohl auch nur selten Fotos entführt..

Schauen wir uns mal die Seitenzugriffe an:

• Google Analytics: 92.059 Seitenzugriffe
• Webalizer: 16.979 Seitenzugriffe (.cfm wird wohl nicht als Seite erkannt)
• Webalizer “Dateien”: 413.054 Dateien wurden abgerufen

Oh, großer Unterschied. Das muß wohl an der für Webalizer unbekannten Extension “.cfm” liegen. Möglicherweise ist das einfach nicht eingetragen, da auf diesem Server gar kein Cold Fusion läuft… Aber das ist ein anderes Thema. Man kann aber relativ gut erkennen, dass ich deutlich mehr Besucher auf den Episodenguide locken kann. Und laut Google Analytics werden 13,3 Seiten pro Besuch angeschaut, was doch sehr für den Inhalte der Seite spricht. Bei Spitzohr.de sind es nur 1,59 Seiten pro Besuch – ob mein Inhalt deswegen schlechter ist? Es ist ein Weblog und die neusten Inhalte werden direkt auf der Startseite vollständig angezeigt. Kann man in diesem Zusammenhang also nicht als Qualitätsmerkmal betrachten. Aber 13,3 Seiten pro Besuch ist schon bemerkenswert.

Was den Traffic angeht: Ich habe hier wesentlich mehr Fotos – und diese auch in einer höheren Auflösung. Und dann sind da noch meine “Sendungen”. Den Episodenguide habe ich ja im März 2000 gestartet. Das war vor über sieben Jahren – noch bevor die meisten DSL hatten. Damals hatte ich mir noch Gedanken über Dateigrößen gemacht – und die Inhalte und Bilder auch nie wieder geändert. Und hier nehme ich darauf kaum noch rücksichtig…

Update: Webalizer ist kostenlos bei den meisten Providern dabei – so auch bei meinem bevorzugtem Provider Domainfactory. Auch Google Analytics ist kostenlos. etracker gibt es ebenfalls als kostenlose (etracker free) Variante, ich verwende hier jedoch etracker pro (6,45 Euro im Monat) und finde, dass die Statistik auch ihr Geld wert ist. etracker hat für mich die aussagekräftigsten Reports. Vorallem die Anzeige der Quereinsteiger und auch die Ansicht nach “letzten Besucher” ist für mich sehr interessant. Da kann ich fast live sehen, mit welchen Suchbegriffen meine Seite gefunden wurde oder wo ich aktuell verlinkt bin. Außerdem halte ich etracker für seriöser als Google Analytics. Warum? etracker verdient Geld, indem es für seine Kunden die Besucherzahlen der Websites ermittelt und auswertet. Ich zahle Geld und erhalte Reports. Google hingegen lebt davon, Informationen zu sammeln und diese zur Optimierung ihrer Werbeanzeigen zu verwenden. Google Analytics ist daher nicht einfach nur kostenlos. Ich erhalte zwar Statistiken über meine Website, Google erhält im Gegenzug auch ebenfalls diese Daten und noch viel mehr Informationen. Und diese können die auch nutzen. Damit macht Google Geld und kann uns Analytics kostenlos zur Verfügung stellen. In meinem Fall (spitzohr.de und episodenguide.de) sehe ich da kaum Probleme. Es sind keine komerziellen Seiten und ich schalte auch keine Adwords. Jeder muß für sich aber selber entscheiden, ob er seine Daten an Google geben soll oder lieber ein wenig zahlt, aber dann auch kontrollieren kann, wer die Daten nutzt.

Bei Heise habe ich heute zwei interessante Artikel entdeckt. Im ersten Artikel fordern Forscher, dass Browser mit einem Verfallsdatum ausgestattet werden. Grund: Alte Browser sind Sicherheitsprobleme. Im Artikel heißt es auch, dass Firefox-Nutzer “umsichtiger” sind und schon länge aktuelle Versionen verwenden. Die Nutzer der Internet-Explorer kommt dabei nicht gut weg. Verständlich. Wer IE verwendet, hat entweder keine Ahnung, wie man einen richtigen Browser installiert (bzw. dass es sowas gibt), ist ein Masochist oder darf auf seinen Firmenrechner keine echten Browser installieren. Diese Leute tun sich dann auch schwer mit dem Updaten. Auch ich habe noch sechser Version des IE bei mir auf dem Rechner, um Seiten zu testen – da noch immer die meisten IE-Besucher bei mir den IE6 verwenden. Auch wenn der IE7 noch sehr viele Fehler hat, so sind die meisten davon auch im IE6 verfügbar. Seiten die mit IE6 funktionieren, funktionieren oftmals auch im IE7.

Um sicherzustellen, dass die Nutzer immer die aktuellen Browser verwenden, müßten wir Webdesigner ausschließlich auf die neusten Technologien setzen und alte Browser aktiv aussperren. Dann werden die Nutzer gezwungen, auf die neueren/sicheren Versionen umzusteigen. Es würde die Sicherheit stark erhöhen (und das ganz ohne Überwachung…) aber auch gleichzeitig die Besucherzahlen und Umsatz stark reduzieren… Möglicherweise wäre damit auch die Barrierefreiheit eingeschränkt. Auch keine gute Option.

Desweiteren muß ich doch anmerken, dass es sicherlich auch einige Gründe gibt, um noch nicht die aktuellste Version zu verwenden. Bestes Beispiel: Vista. Vista brauch einfach viel zu viel Ressourcen, bringt aber kaum Mehrwert. Zudem gibt es wohl noch immer einige Anwendungen, die dort nicht richtig funktionieren. Aber auch beim Firefox 3 konnte ich kurz nach Veröffentlichung meinen Firebug nicht installieren – inzwischen habe ich zwar eine Beta-Version von Firebug – aber die Stable gibt es im Moment wohl nur für Firefox 2.

Ob jetzt die Forscher als “sichere” Browser nur die neusten Versionen gezählt haben – oder auch die sichersten Unterversionen zählen, konnte ich leider nicht erkennen. Die aktuellste Firefox 2-Version ist meiner Meinung ähnlich sicher wie Firefox 3.

Aber nochmal zurück zur Barrierefreiheit. Eine große Barriere ist Flash. Okay, Marketing-Menschen mögen diese kleinen Filmchen und Spielereien. Aber für Barrierefreiheit – und auch für Suchmaschinenoptimierung ist das unbrauchbar. Aber zumindest das zweite scheint jetzt besser zu werden. Adobe hat Google und Yahoo nun eine Technik bereitgestellt, dass diese nun auch Flashinhalte durchsuchen können. Ob sich dadurch die Arbeit für uns Webdesigner erleichtert? Es gibt im Adobe Developer Center eine Seite: SWF searchability FAQ die hilfreich beim Erstellen von Flash-Filmchen hilfreich sein wird. Allerdings wird damit nur die Barrieren für Suchmaschinen reduziert – nicht aber für eingeschränkte Nutzer.

Ich habe heute mein Fahrrad zur Erstinspektion gebracht. Natürlich war ich dazu wieder beim Velo am Ostbahnhof, wo ich auch das Fahrrad vor einem halben Jahr erworben hatte. Paar Schrauben wurden wieder festgezogen, die Ketter wieder besser gespannt, die Gangschaltung wieder neu justiert und auch die Reifen wieder besser aufgepumpt.

Wow, was für einen Unterschied das beim Fahren macht. Vorallem bei den Reifen hatte ich zu wenig Luft drin gehabt. Das macht schon einen Unterschied im Fahrgefühl. Ich werde mir wohl doch mal einen Standpumpe mit Anzeige zulegen müssen.

Gutes Fahrrad. Weiter so.

Gerade eben habe ich eine Mail vom Legoshop erhalten, dass es neue Produkte gibt. Unteranderem diesen genialen Todesstern. Das ist doch mal wieder etwas geniales. Und nur noch 5 Monate 24 Tage bis Weihnachten ;-)